最近总有客户找我们亮哥问:“亮哥,量化中性策略和DCN(动态票息票据)到底该怎么选?都说能抗波动,两个的年化也都是10%-15%之间,这究竟有什么区别?”今天咱们就掰开揉碎聊透这两类策略的本质区别,以及在当前市场环境下如何匹配你的真实需求。
当我们在聊DCN时,到底在聊什么?
DCN的火爆不是偶然,这种动态票息产品挂钩股指。简单说,市场越震荡,DCN的票息越有吸引力。
这类产品每个月都有稳定的票息,每月派息1%左右,现金流非常好。并且DCN没有存续期敲入风险,拿到票息的比例可以达到90%以上,年化收益最高可达15%,可以算是当前环境下最吃香的衍生产品。
自去年10月份,我们在全市场首发DCN产品以来,我们已经累计发行近20支DCN产品,有4支已经敲出,不管是敲出的,还是没敲出的投资人,都非常满意。
但DCN的甜头背后有门槛。它的收益非线性,派息线通常设在标的指数的75%-80%,低于派息线时无法拿到当月派息。并且在极端下跌的情况下,你可能要承担15%-20%的本金损失。
但还好因为有每月派息的保底,即使亏损也比指数直接腰斩少亏一半。并且,在单边上涨导致提前敲出而错过牛市福利的情况下,DCN产品也能够拿到最基础的收益。
量化中性策略的“钝感力”
量化中性策略更像一位情绪稳定的马拉松选手。它不赌方向,通过多因子选股构建股票多头,再用股指期货空头对冲市场风险,追求的是与涨跌无关的阿尔法收益。
今年小盘股强势的环境下,头部管理人的中性产品年化收益能到20%,最大回撤控制在3%-5%。
但这种“稳定”是有代价的。当市场突然暴涨(比如政策刺激导致股指期货从贴水转为升水),空头端的对冲成本会瞬间吞噬收益——2024年9月部分中性产品单周回撤8%,就是因为基差异动。
另外,量化策略的同质化正在稀释超额收益,十年前中证500指增年化超额20%+的盛况,现在能到12%就算优秀。
关键分歧:收益来源与风险胃纳
二者的差异绝非数字游戏,而是底层逻辑的对抗。DCN的收益本质是市场定价偏差的套利,依赖股指期货贴水和波动率环境,更像“借市场情绪赚钱”;量化中性则是量化模型对市场无效性的挖掘,考验管理人的因子迭代和风控能力。
风险维度上,DCN像“悬崖边的蹦极者”——极端行情下可能会有一定的风险,但还好下有分红这根绳子托底,不至于坠崖;量化中性则是“戴着镣铐跳舞”,用严格的对冲约束换回撤控制,但遇到模型失效或风格切换也可能短暂“瘸腿”。
流动性方面,DCN通常有锁定期,量化中性虽可申赎,但高频策略容量有限,规模大了收益容易打折扣。
管理人方面,我们选择的DCN对冲方都是大型国企券商,几乎没有违约风险,选择上也更加容易;量化中性的管理人的选择则极为困难,今年上半年量化中性的平均收益是6.78%,中位数是6.63%,我们这里也有专门总结过市面上管理规模50亿以上的34只中性产品,想要知道目前表现最好的中性产品是哪些,可以扫二维码加我们微信,亮哥亲自教你如何选择。
当前行情下的选择题
站在2025年中的十字路口,两类策略的配置价值正在分化。
如果你追求防御性现金流,且能接受潜在的本金波动,DCN的月月分红和抗跌特性可能更香。特别是挂钩中证1000的DCN,当前年化贴水将近20%的环境下,券商愿意让利的部分就是你的安全边际。
但务必看清条款——别被“预期收益”迷惑,重点问清敲出线、分红触发条件和最差情景下的损失。
如果你更看重保守型现金流,量化中性仍是低相关性的选择。尤其是采用多合约对冲(IF+IC+IM)和动态敞口管理的产品,能一定程度上缓解基差波动冲击。
但务必警惕“伪中性”——有些产品会偷偷暴露市值或行业敞口,用风格Beta冒充Alpha,这时候Barra模型归因报告比净值曲线更可信。
我的私人配置建议
实话说,这两年在帮客户做方案时,我越来越倾向于加入DCN产品的组合策略——一边用DCN的增强收益对抗低利率,一边用真中性产品平滑波动。具体比例取决于你的风险预算:
保守型不妨试试“7成中性+3成DCN”,中性部分选基差管理强的管理人(比如擅长IM跨期套利的机构),DCN部分优先挂钩行业分散的宽基指数;
平衡型可以五五开,但DCN要分散到期日,避免集中敲入风险;
进取型?建议把DCN当成卫星配置,核心仓位还是留给指增和CTA。
最后提醒一句:任何策略都有“甜蜜期”和“至暗时刻”。DCN怕单边牛市,中性怕暴涨暴跌,与其押注单一工具,不如理解它们的生态位——一个负责在震荡市里“捡钢镚”,一个擅长在风暴中“系安全带”。
最后提一句,我们会收集全市场最好的中性与DCN结构,现在就有这么一款DCN,只要满足派息条件,每个月派息0.98%,初始敲出价100%,每个月降敲0.5%,注意哦,期限还是36个月。真真的是性价比超高。
有需要的,扫码加我好友。
658金融网配资-正规炒股配资-在线配资门户-10大股票软件提示:文章来自网络,不代表本站观点。